導讀: 我黨在十六屆四中全會(huì)中明(míng)确提出，要“堅持最廣泛最充分地調動一切積極因素，不斷提高(gāo)構建社會(huì)主義和(hé)諧社會(huì)的能力”，首次提出“構建社會(huì)主義和(hé)諧社會(huì)”的執政理(lǐ)念。
第一部分 引言
我黨在十六屆四中全會(huì)中明(míng)确提出，要“堅持最廣泛最充分地調動一切積極因素，不斷提高(gāo)構建社會(huì)主義和(hé)諧社會(huì)的能力”，首次提出“構建社會(huì)主義和(hé)諧社會(huì)”的執政理(lǐ)念。2005年2月19日，胡錦濤總書(shū)記在省部級主要領導幹部提高(gāo)構建社會(huì)主義和(hé)諧社會(huì)能力專題研討(tǎo)班開(kāi)班式上(shàng)，又對社會(huì)主義和(hé)諧社會(huì)的基本特征作(zuò)了進一步闡述，指出“我們所要建設的社會(huì)主義和(hé)諧社會(huì)，應該是民主法治、公平正義、誠信友(yǒu)愛(ài)、充滿活力、安定有(yǒu)序、人(rén)與自然和(hé)諧相處的社會(huì)。”
“和(hé)諧”的概念并不是我們的獨創、專有(yǒu)名詞，其實我們泱泱五千年的中華文明(míng)史正是不斷追求和(hé)諧的曆史。比如在我們漢語中有(yǒu)和(hé)氣生(shēng)财、和(hé)睦成家(jiā)、和(hé)順健康、和(hé)善為(wèi)鄰、和(hé)成天下等等衆多(duō)以和(hé)為(wèi)首的成語，從一個(gè)側面充分體(tǐ)現了“和(hé)”在我中華文化中的地位。有(yǒu)人(rén)把中華文化總結為(wèi)一種“和(hé)合文化”，并把“和(hé)合”稱為(wèi)是中華民族特有(yǒu)的、傳承幾千年而不衰的哲學理(lǐ)念、文化理(lǐ)念、政治理(lǐ)論和(hé)社會(huì)理(lǐ)想！
發展之理(lǐ)念已成為(wèi)世界各族人(rén)民的共識！對于步入二十一世紀的中華民族來(lái)講，機遇與挑戰并存。如何搭建、繪制(zhì)發展藍(lán)圖，直接或間(jiān)接的影(yǐng)響着民族的未來(lái)與命運。黨提出要建設社會(huì)主義的和(hé)諧社會(huì)，人(rén)心可(kě)以振奮，但(dàn)絕不能隻搖旗呐喊、大(dà)唱(chàng)高(gāo)調，好似已身處理(lǐ)想國，忘卻思考！說這句話(huà)，可(kě)能有(yǒu)些(xiē)不自量力，但(dàn)‘天下興亡，匹夫有(yǒu)責’，即便心有(yǒu)餘而力不足，姑且吼上(shàng)一嗓子，希望吸引下大(dà)衆的眼球，以求自勉。
第二部分 和(hé)諧尋根
正如我在引言部分所提到的，和(hé)諧社會(huì)并不是我們這代人(rén)的創造、專有(yǒu)名詞。其實我們的先輩們已為(wèi)和(hé)諧社會(huì)的構建摸索、探尋、奮鬥了幾千年！可(kě)能有(yǒu)人(rén)要提出異議了，說我們要的是社會(huì)主義的和(hé)諧，不是複古。其實不然，構建我中華民族自己的和(hé)諧，必須從我們的祖先那(nà)裏尋根探源，充分利用并珍惜老祖宗留給我們的寶貴資源，而不是僅僅靠照搬西方社會(huì)的洋模式。西方的先進文化、制(zhì)度當然要學，但(dàn)我堅決反對唯洋意識！我們必須懂得(de)隻有(yǒu)适合自己的才是最美的，更需懂得(de)橘生(shēng)淮南與淮北的道(dào)理(lǐ)。我相信沉澱幾千年的中華文化必定成為(wèi)、也應該成為(wèi)我們構建社會(huì)主義和(hé)諧社會(huì)的重要資源來(lái)源！
所謂‘和(hé)’是指多(duō)種并存的、矛盾着的、甚至是對立事物的協調、結合、統一和(hé)發展，其被先人(rén)們奉為(wèi)推動事物發展、産生(shēng)新質的根本，是大(dà)道(dào)運行(xíng)的規律，人(rén)道(dào)政教的目标（1）。大(dà)家(jiā)都知道(dào)五行(xíng)八卦說，而五行(xíng)八卦正是我們“和(hé)” 文化的最初萌芽。八卦、五行(xíng)把自然和(hé)世界作(zuò)為(wèi)一個(gè)整體(tǐ)，作(zuò)為(wèi)多(duō)種性質、多(duō)種因素、多(duō)種成分的物質組合，進而把構成自然的各種物質物象簡括為(wèi)陰陽二氣，并提出物質物象在運動中相互依存、相互制(zhì)約、相克相生(shēng)、矛盾統一、協調發展。八卦和(hé)五行(xíng)蘊含的這種富于辯證思維和(hé)整體(tǐ)系統觀念的樸素的、唯物的自然觀，被後人(rén)總結為(wèi)‘和(hé)’字。春秋時(shí)期的周太吏史伯正是在八卦五行(xíng)這種樸素的思想基礎上(shàng)，首先提出了“和(hé)”之理(lǐ)念，據《國語•鄭語》記載，史伯提出“和(hé)實生(shēng)物，同則不繼。以他平他謂之和(hé)，故能豐長而物歸之。若以同裨同，盡乃棄矣。故先王以土與金、木、水(shuǐ)、火(huǒ)雜以成百物。”‘和(hé)’此後逐步被各家(jiā)各派的先哲廣泛認同、認知，而儒家(jiā)文化作(zuò)為(wèi)我國兩千餘年封建曆史思想大(dà)河(hé)的主流，理(lǐ)所當然的成為(wèi)‘和(hé)’文化的集大(dà)成者。
追求和(hé)諧是儒家(jiā)哲學觀的特質之一，和(hé)諧被其視(shì)為(wèi)一種至上(shàng)的理(lǐ)想（2），正如有(yǒu)人(rén)所說的，古代中國人(rén)在整個(gè)自然界尋求秩序與和(hé)諧，并将此視(shì)為(wèi)一切人(rén)類關系的理(lǐ)想。《中庸》中說道(dào)，“喜怒哀樂之未發謂之中。發而皆中節謂之和(hé)。中也者，天下之大(dà)本也；和(hé)也者，天下之達道(dào)也。緻中和(hé)，天地位焉，萬物育焉”，“萬物并育而不相害，道(dào)并行(xíng)而不相悖”，“中和(hé)位育”、“民飽物與”也随成為(wèi)儒家(jiā)和(hé)諧思想的精辟概括。
這種和(hé)諧文化還(hái)在一定程度上(shàng)體(tǐ)現為(wèi)儒家(jiā)以禮、樂為(wèi)指導的政治制(zhì)度設計(jì)理(lǐ)念。據《論語》，子曰：“禮之用，和(hé)為(wèi)貴。先王之道(dào)，斯為(wèi)美；小(xiǎo)大(dà)由之，有(yǒu)所不行(xíng)，知和(hé)而和(hé)，不以禮節之，亦不可(kě)行(xíng)也。”《禮記•樂記》亦有(yǒu)曰：“樂者，天地之和(hé)也；禮者，天地之序也。和(hé)故百物皆化，序故群物皆别。”‘禮、樂’已經被視(shì)為(wèi)實現和(hé)諧這一理(lǐ)想的金鑰匙。
另外儒家(jiā)的和(hé)諧還(hái)體(tǐ)現為(wèi)對“無訟”社會(huì)的追求。訴訟是被儒家(jiā)學者們所鄙視(shì)的，其被視(shì)為(wèi)一種消極的社會(huì)現象，因為(wèi)它偏離、擾亂了和(hé)諧的社會(huì)關系。《論語》中，子曰：“聽(tīng)訟，吾猶人(rén)也。必也使無訟乎。”其原因是，進行(xíng)訴訟是一種追求個(gè)人(rén)的物質利益的行(xíng)為(wèi)，這與儒家(jiā)提倡的追求道(dào)德的自律、個(gè)人(rén)修養和(hé)人(rén)格的成長是互相矛盾的。正如其它偉大(dà)的宗教傳統一樣，儒教把克已、內(nèi)心世界和(hé)美德放在首位，自然欲望與自私自利都置于更高(gāo)的道(dào)德要求之下。“克已複禮為(wèi)仁”，儒家(jiā)把“仁”視(shì)為(wèi)最大(dà)的美德，要實現它，人(rén)們應該“克已”。而在糾紛與訴訟中，當事人(rén)的動機往往基于“利”或物質利益，而非“義”，遂有(yǒu)語謂之曰：“君子喻于義，小(xiǎo)人(rén)喻于利。”儒家(jiā)學者試圖通(tōng)過對重義輕利、克己複禮美德的構建，實現其和(hé)諧、禮讓的大(dà)同社會(huì)。
當然，我們祖先的和(hé)諧思想并不止于這些(xiē)，譬如墨家(jiā)的兼愛(ài)，主張天下之人(rén)皆相愛(ài)，從而建立強不執弱、衆不劫寡、富不侮貧、貴不傲賤的和(hé)諧社會(huì)。還(hái)有(yǒu)道(dào)家(jiā)主張的天人(rén)合一、道(dào)法自然、無為(wèi)而治，以及其他學派等等亦對和(hé)諧有(yǒu)着自己獨到的見解。這些(xiē)思想對構建社會(huì)主義的和(hé)諧社會(huì)具有(yǒu)不可(kě)忽視(shì)的借鑒意義。
第三部分 移植和(hé)諧
在幾千年的中華發展曆程中，我們把更多(duō)的眼光投向了王權、集中，而非保障個(gè)人(rén)權利的民主，可(kě)以這樣說，我們中華民族的民主資源是相當匮乏的（有(yǒu)人(rén)說我們沒有(yǒu)政治民主，卻有(yǒu)社會(huì)民主；也有(yǒu)人(rén)說中國政治結構可(kě)以分為(wèi)兩層，不民主的一層壓在民主的一層上(shàng)邊。③）。這種曆史現象在很(hěn)大(dà)程度上(shàng)取決于我們以血緣為(wèi)紐帶的宗法制(zhì)度，在這種體(tǐ)制(zhì)下，家(jiā)和(hé)國取得(de)了相同的政治身份，統治階級也嘗試在專制(zhì)體(tǐ)系框架內(nèi)構建自己的家(jiā)國和(hé)諧，中國社會(huì)也因此随着家(jiā)國的更叠，曆經了和(hé)諧與失控。在1840年代，當西方列強用鐵(tiě)管鋼筒打開(kāi)中國大(dà)門(mén)的時(shí)候，統治階級中的一些(xiē)開(kāi)明(míng)之士以及其他各階層的有(yǒu)志(zhì)之士開(kāi)始懷疑自己的家(jiā)國天下，進而開(kāi)始把目光向西移，嘗試着從西方人(rén)那(nà)裏學習強國富民之道(dào)。到了1980年代，年輕而又古老的中國把這種學習熱推向了亘古未有(yǒu)的高(gāo)潮，更有(yǒu)甚者主張中華民族如若想擺脫愚昧、貧窮、落伍，就必須全面西方化，就必須擺脫一切傳統的、封建的思想觀念的桎梏，不僅要學習西方人(rén)的先進制(zhì)度，更要學習西方的制(zhì)度。可(kě)謂是唯洋是從，唯洋馬首是瞻。除了窮則思變的原因外，我想西方的法律制(zhì)度還(hái)是有(yǒu)其魅力所在的。
現代西方法治是現代西方文明(míng)的重要體(tǐ)現。它是人(rén)類争取自由平等長期奮鬥的結果，反映着人(rén)類從非理(lǐ)性走向理(lǐ)性、從等級特權走向主體(tǐ)平等、從權力專制(zhì)獨裁走向權力受到有(yǒu)效制(zhì)約、從訴諸武力解決沖突走向和(hé)平解決沖突的艱難曆程。它與現代西方市場(chǎng)經濟相适應，與民主政治相關聯，以民族國家(jiā)和(hé)複雜社會(huì)為(wèi)背景，作(zuò)為(wèi)協調價值和(hé)利益沖突的有(yǒu)效機制(zhì)，實現治理(lǐ)國家(jiā)和(hé)管理(lǐ)社會(huì)的功能（4）。法治作(zuò)為(wèi)一種治國方略或者說社會(huì)調控方式，其是與人(rén)治相對而言的。近代以來(lái)，法治與人(rén)治的對立則主要表現在民主與法制(zhì)、主權在民與主權在君、法律與當權者個(gè)人(rén)意志(zhì)之間(jiān)的對立（5）。在法治背景下，人(rén)與人(rén)之間(jiān)平等的享有(yǒu)權利與義務，任何個(gè)人(rén)與組織的社會(huì)性活動都将受到既定法律規則的約束，即便是權力的行(xíng)使者政府也不能例外。哈耶克說到：“法治的意思就是指政府在一切行(xíng)動中都受到事前規定并宣布的規則的約束---這種規則使得(de)一個(gè)人(rén)有(yǒu)可(kě)能十分肯定地預見到當局在某一情況中怎樣使用他的強制(zhì)權力，和(hé)根據對此的了解計(jì)劃他自己的個(gè)人(rén)事務。” （6）在一定意義上(shàng)來(lái)講，西方社會(huì)正是在對個(gè)人(rén)自由、權利的發掘、保護，對政府權力的限制(zhì)與約束過程中創造出了自己的法律制(zhì)度，而這種法律制(zhì)度最終的目的還(hái)是在于實現社會(huì)穩定，維持社會(huì)秩序與和(hé)諧。事實表明(míng)，法律手段達到了他們的預期。
既然，人(rén)家(jiā)的法治有(yǒu)其所長，我想我們還(hái)是得(de)虛心學習一下。毛主席曾說，驕傲使人(rén)落後，虛心使人(rén)進步。當技(jì)不如人(rén)時(shí)，有(yǒu)點唯洋意識好像情有(yǒu)可(kě)願，并且有(yǒu)點必須的味道(dào)。就像中國足球，死活踢不好，請(qǐng)洋教員的同時(shí)，還(hái)得(de)把自己的球員送出去，看看人(rén)家(jiā)怎麽踢的，好好想想，怎麽自己的腳就不如人(rén)家(jiā)洋腳呢？我們的社會(huì)主義法治建設也得(de)留留學，抄襲點人(rén)家(jiā)的條文，說點不傷面子的話(huà)，就是法律移植。意大(dà)利比較法學家(jiā)R•薩科都說過了，從法律的起源角度來(lái)看，法律的變化可(kě)以分為(wèi)首創性革新與模仿。無論模仿的具體(tǐ)比例有(yǒu)多(duō)大(dà)，可(kě)以肯定的是，在現代社會(huì)，法律變化中大(dà)量是通(tōng)過模仿，既借鑒與移植其他國家(jiā)或地區(qū)的法律，首創性是極少(shǎo)的（7）。K•M•諾爾甚至說，法律史學家(jiā)基本傾向于認為(wèi)，如果沒有(yǒu)法律移植，那(nà)麽，法律史幾乎是難以想象的（8）。
一般來(lái)說，移植是将有(yǒu)機體(tǐ)的一部分組織或者器(qì)官補在或移入同一機體(tǐ)或另一機體(tǐ)的缺陷部分，使他逐漸長好。這種語義和(hé)意義上(shàng)的移植，在語源上(shàng)來(lái)自植物學和(hé)醫(yī)學。（9）通(tōng)常，“從植物學術(shù)語的角度，移植意味着整株植物的栽培，因而有(yǒu)整體(tǐ)移入的意思。但(dàn)是，從醫(yī)學術(shù)語的角度看，器(qì)官的移植顯然是指部分的移入而非整體(tǐ)的移入，而且器(qì)官移植還(hái)可(kě)以使人(rén)想到人(rén)體(tǐ)的排他性等一系列複雜的生(shēng)理(lǐ)活動過程。” （10）而法律移植是指“特定國家(jiā)或地區(qū)的某種法律規則或制(zhì)度移植到其他國家(jiā)或地區(qū)”。（11）顯然，法律上(shàng)的移植不能夠是植物學上(shàng)的移植，而是醫(yī)學意義上(shàng)的移植。
我們要構建和(hé)諧的法治社會(huì)，正如上(shàng)面說的，抄襲點是必要的。其必要性和(hé)可(kě)行(xíng)性主要體(tǐ)現在以下幾點：
第一：技(jì)不如人(rén)。我們把此稱為(wèi)“社會(huì)發展和(hé)法律發展不平衡”。同一時(shí)期不同國家(jiā)的發展是不平衡的，他們或者處于不同的社會(huì)形态，或者處于同一社會(huì)形态的不同發展階段。在這種情況下，比較落後或者後發達的國家(jiā)為(wèi)了趕上(shàng)先進的國家(jiā) ，就有(yǒu)必要移植先進國家(jiā)的某些(xiē)法律，以保障和(hé)促進社會(huì)的發展。世界法律的發展史已經表明(míng)，法律移植是落後國家(jiā)加速其發展的必由之路。（12）
第二：與國際接軌的需要。就像秦始皇統一度量衡一樣，一切生(shēng)産需要标準化，否則不僅影(yǐng)響效率，還(hái)可(kě)能引起誤會(huì)、争端。現在的地球是一個(gè)信息爆炸的村落，國家(jiā)與國家(jiā)的互相交流已不可(kě)避免，有(yǒu)時(shí)候，你(nǐ)不想與其交流都困難，因為(wèi)人(rén)家(jiā)想與你(nǐ)抛媚眼，你(nǐ)不接受人(rén)家(jiā)的愛(ài)，恐怕隻有(yǒu)挨打的份了。我們中國人(rén)不就是這種情況嗎？既然，别無他法，隻有(yǒu)試試看了，不過還(hái)得(de)遵循人(rén)家(jiā)的規則。就像打籃球，不能因為(wèi)中國人(rén)自己個(gè)子低(dī)就得(de)降低(dī)籃筐一樣，一切按照人(rén)家(jiā)的标準來(lái)。
第三：社會(huì)發展的規律性為(wèi)移植提供了可(kě)行(xíng)性。馬克思主義的經典作(zuò)家(jiā)告訴我，任何事物的發展都是由規律可(kě)循的，并且有(yǒu)其共同性、共通(tōng)性，社會(huì)的發展亦如此。
第四部分 本土資源
誠然，西方的民主法律體(tǐ)制(zhì)在西方社會(huì)的發展中不可(kě)或缺的角色，也将在今後的世界發展大(dà)舞台上(shàng)扮演主要角色。在上(shàng)面我們也討(tǎo)論了靠移植西方法治體(tǐ)制(zhì)來(lái)醫(yī)治我們社會(huì)秩序的必要性，但(dàn)是醫(yī)生(shēng)移植技(jì)術(shù)無論多(duō)麽高(gāo)超，最終還(hái)需要移植的器(qì)官适合病體(tǐ)，否則不僅不會(huì)起到救死扶傷效果，病者反而會(huì)一命嗚呼！賀衛芳教授曾指出：“70年代末開(kāi)始的建設和(hé)完善法制(zhì)的運動到了80年代中期面臨着一個(gè)危機：雖然立法已相當快的速度覆蓋了社會(huì)生(shēng)活的許多(duō)方面，然而法律的實施情況卻相當不如人(rén)意。……承諾與現實距離的愈發拉大(dà)，對法律和(hé)法治的期望逐漸化為(wèi)失望。”這也就是說，總體(tǐ)上(shàng)移植而來(lái)的法律制(zhì)度在相當大(dà)的程度上(shàng)僅僅停留在法典層面上(shàng)，是書(shū)本上(shàng)的法，還(hái)沒有(yǒu)成為(wèi)勁頭到社會(huì)生(shēng)活中的活法，移植而來(lái)的法律僅僅是一種正式制(zhì)度，缺乏一種深厚的、源于本土文化的非正式制(zhì)度作(zuò)為(wèi)其支撐（13）。知名法學家(jiā)吳經熊也曾面臨同樣的問題：“被移植的制(zhì)度與觀念無從獲得(de)本地沃土和(hé)持續成長的養分，不管移植者技(jì)巧如何娴熟高(gāo)妙，這樣的法律都不可(kě)能有(yǒu)效成長的。” （14）因此，我們不禁要問，我們的法治建設除了更多(duō)更快移植西方人(rén)的法律制(zhì)度外，自己民族的傳統、習慣、鄉俗、民約等本土資源在構建和(hé)諧社會(huì)這項工程中究竟能起到什麽樣的作(zuò)用、扮演何種角色？這确實值得(de)人(rén)們深思。我們應該看到，西方社會(huì)的體(tǐ)制(zhì)、制(zhì)度亦是其幾百年、甚至上(shàng)千年的文化、傳統的累積，按照馬克思的說法，法的關系不能從他們本身來(lái)理(lǐ)解，也不能從所謂人(rén)類精神的一般發展來(lái)理(lǐ)解，它們根源于物質的生(shēng)活關系，是這種物質生(shēng)活關系的總和(hé)……。中國亦有(yǒu)句古話(huà)“橘生(shēng)淮南則為(wèi)橘，橘生(shēng)淮北則為(wèi)枳。”社會(huì)的發展具有(yǒu)其規律性，我們在設計(jì)自己的發展體(tǐ)制(zhì)時(shí)還(hái)必須尊重自己的社會(huì)背景、文化傳統，唯有(yǒu)此方能實現社會(huì)的和(hé)諧，否則必将适得(de)其反。
蘇力先生(shēng)一直緻力于法治之本土資源的研究，其《法治及基本本土資源》一書(shū)中也無不對此表示了種種擔心。他筆下的“秋菊的困惑和(hé)山(shān)杠爺的悲劇(jù)”也已被人(rén)們所熟悉。秋菊和(hé)山(shān)杠爺告訴我們，法可(kě)能是解決矛盾糾紛的最終手段，但(dàn)絕不應該是唯一的、最佳的解決方式。如果說，秋菊隻是電(diàn)影(yǐng)中的一個(gè)人(rén)物，不具說明(míng)意義的話(huà)。我也想舉個(gè)我親身經曆的一件事情進一步增強此觀點的說服力。2005年對于我家(jiā)這個(gè)大(dà)家(jiā)庭來(lái)說是個(gè)多(duō)事之秋，舅舅的婚姻走到盡頭時(shí)，外祖父也因病去世。婚姻的結束，意味着家(jiā)庭财産的分割，分割的不公或其他原因，在農村都可(kě)能引起直接的暴力沖突。舅舅以及院中親屬就因此遭殃，女方家(jiā)人(rén)率衆“洗劫、血洗”了外祖父的喪禮，造成了三人(rén)輕、重傷的悲劇(jù)。就當我準備向公安機關舉報、要求通(tōng)過司法程序維護己方利益時(shí)，村裏的主事人(rén)和(hé)父親的兄弟、朋友(yǒu)都來(lái)了，要求父親把此事大(dà)事化小(xiǎo)、小(xiǎo)事化了，醫(yī)療費用、财産損失都照價賠付，隻是一條不準經‘官’。最後還(hái)是父親妥協了，這不是一人(rén)軟弱、有(yǒu)沒有(yǒu)法律意識的問題，而是其中存在着非常複雜的社會(huì)、生(shēng)活的玄機。如果走司法途徑，打人(rén)者必将受到法律的懲罰、制(zhì)裁，被打者可(kě)能除了口惡氣，但(dàn)是被打者也将面臨着四面樹(shù)敵的尴尬局面。人(rén)情、面子對于農村人(rén)或者說傳統的中國人(rén)來(lái)說是最為(wèi)重要的，如果調解者被拒絕，說明(míng)你(nǐ)不給其‘面子’，而調解者往往又是村裏或者周圍村落的受人(rén)愛(ài)戴的長者、權威，不埋他們的單，隻有(yǒu)一種人(rén)，那(nà)就是不想在這個(gè)世代生(shēng)活的共同體(tǐ)內(nèi)立足了，這是因為(wèi)“鄉土社會(huì)在地方性的限制(zhì)下成了生(shēng)于斯、死于斯的社會(huì)，常态的生(shēng)活是終老是鄉。……這是一個(gè)熟悉的社會(huì)，沒有(yǒu)陌生(shēng)人(rén)的社會(huì)。” （15）這也可(kě)能是秋菊以後将面臨的生(shēng)活困境！這也是秋菊所以，也不得(de)不困惑的原因！
提到這，我不能不再提到另外一個(gè)案例——說是有(yǒu)個(gè)人(rén)因妻偷了漢子打傷了奸夫。在鄉間(jiān)這是理(lǐ)直氣壯的，但(dàn)是通(tōng)奸沒有(yǒu)罪，何況又沒有(yǒu)證據，毆傷卻有(yǒu)罪。如果是善良的鄉下人(rén)，自己知道(dào)做(zuò)了壞事決不會(huì)到衙門(mén)裏來(lái)的，但(dàn)奸夫偏偏是懂得(de)點法律知識的敗類，于是乎在鄉間(jiān)胡作(zuò)非為(wèi)，不僅不受法律的制(zhì)裁，法律反過來(lái)還(hái)要保護他（16）。蘇力先生(shēng)因此兩次論述了法律的規避問題。法在特殊的環境下，不一定是解決糾紛的最佳途徑，相反，法的強制(zhì)性介入可(kě)能會(huì)帶來(lái)一系列的社會(huì)問題，此時(shí)，也許被中國人(rén)遵循了幾千年的習慣、民俗、鄉規才是矛盾最佳的解決方式！正如，蘇力先生(shēng)在“再論法律規避”這篇文章中所提到的強奸案（17），當事人(rén)之間(jiān)的和(hé)解對雙方來(lái)說可(kě)能是最好的解決方案，法律的強行(xíng)介入結果是毀了當事人(rén)雙方的終身幸福，男方坐(zuò)牢在法律上(shàng)可(kě)能無可(kě)厚非，但(dàn)女方的婚姻前景暗淡也在所難免。可(kě)能，有(yǒu)人(rén)對此要提出種種疑問。比如：如果女青年和(hé)她的父母真的特别注重聲譽的話(huà)，他們為(wèi)什麽要報案呢？我們沒有(yǒu)必要也沒有(yǒu)理(lǐ)由将農村男青年描繪成個(gè)個(gè)老封建，人(rén)人(rén)道(dào)學家(jiā)；即使“很(hěn)難找到”如意郎君是必然的，但(dàn)是比如意郎君差一些(xiē)，比強奸犯好一些(xiē)的人(rén)還(hái)是有(yǒu)的吧(ba)！女青年為(wèi)何一定要嫁給強奸犯呢？（18）我想，誠然上(shàng)述問題的确存在，但(dàn)是我們沒有(yǒu)必要把案例想象的如此複雜，我們隻是想說明(míng)這樣一個(gè)道(dào)理(lǐ)：法律的規避在某些(xiē)時(shí)候是必要的，強制(zhì)性的法律移植，極可(kě)能在鄉間(jiān)起到很(hěn)特殊的副作(zuò)用。法治秩序的建立不能單靠制(zhì)定若幹法律條文和(hé)設立若幹法庭，重要的還(hái)得(de)看人(rén)民怎樣去應用這些(xiē)設備。更進一步講，在社會(huì)結構和(hé)思想觀念上(shàng)還(hái)得(de)有(yǒu)番改革。如果在這些(xiē)方面不加改革，但(dàn)把法律和(hé)法庭推行(xíng)下鄉，結果法治秩序的好處未得(de)，而破壞禮治秩序的弊病卻已先發生(shēng)了（19）。
這就是說，機械法律的适用、法律的機械使用，在特定的社會(huì)背景之下，不僅不會(huì)創制(zhì)和(hé)諧，反而會(huì)打破生(shēng)活的和(hé)諧。我們即使承認制(zhì)定法及其相伴随的國家(jiā)機構活動是現代社會(huì)之必須，也不能誤以為(wèi)現代法治必定要或總是要以制(zhì)定法為(wèi)中心。社會(huì)中的習慣、道(dào)德、慣例、風俗等從來(lái)都是一個(gè)社會(huì)的秩序和(hé)制(zhì)度的一部分，因此也是其法治的構成部分，并且是不可(kě)缺少(shǎo)的部分。任何正式制(zhì)度的設計(jì)和(hé)安排，都不能不考慮這些(xiē)非正式的制(zhì)度。如果沒有(yǒu)內(nèi)生(shēng)于社會(huì)生(shēng)活的自發秩序，沒有(yǒu)這些(xiē)非正式制(zhì)度的支撐和(hé)配合，國家(jiā)的正式制(zhì)度也就缺乏堅實的基礎，甚至難以形成合理(lǐ)的、得(de)到普遍和(hé)長期認可(kě)的正當秩序。雖然國家(jiā)可(kě)以通(tōng)過立法來(lái)建立某種秩序，但(dàn)這種秩序隻能建立在國家(jiā)強制(zhì)力的基礎上(shàng)，與社會(huì)缺乏內(nèi)在的親和(hé)性，無法形成和(hé)發展為(wèi)人(rén)們偏好的、有(yǒu)效的秩序，也缺乏自我再生(shēng)産、擴展和(hé)自我調整的強大(dà)動力（20）。說通(tōng)俗些(xiē)，即如果法不符合習慣、道(dào)德、慣例、風俗這些(xiē)潛在的行(xíng)為(wèi)準則，法的貫徹肯定會(huì)遇到意想不到的阻力，這就意味着法要保持其權威性，必須需要更大(dà)的強制(zhì)力來(lái)作(zuò)保證，結果就是社會(huì)矛盾加劇(jù)甚至于激化，社會(huì)沖突頻起，法最終成為(wèi)破壞和(hé)諧的罪魁禍首。
第五部分 儒法之治
上(shàng)面，我發了通(tōng)篇牢騷，隻是想說明(míng)一個(gè)道(dào)理(lǐ)，我們的社會(huì)主義法治建設，還(hái)必須結合我們自己的國情，因為(wèi)無論是移植的哪國的法律制(zhì)度，其終須還(hái)要在中國這片土地上(shàng)成長，吸收這片古老而又年輕之中華大(dà)地的養分。可(kě)喜的是，學術(shù)界已經注意到了這點，學者們把更多(duō)目光投向西方的同時(shí)，也沒有(yǒu)忘記将要播種的這片‘黃土地’。
我想，我們的法治應該是中西嫁接的‘紅富士’，除了吸收西方法治的優良基因以外，還(hái)應該更多(duō)的與民族文化相承接，我暫且美其名曰“儒法之治”(我這裏所言的‘儒’并專指儒家(jiā)思想，而是中華文化的概括。而法則是指現代之法律體(tǐ)制(zhì)，而非我國法家(jiā)思想的法)。當然，由于我國傳統文化博大(dà)精深，傳統文化與法律制(zhì)度的結合亦是件偉大(dà)而艱巨、系統而浩然的工程，需要各方面學者的共同努力。由于，自己的知識有(yǒu)限，同時(shí)也可(kě)能受思維定勢的桎梏，考慮不可(kě)能盡善至美，下面僅提出自己的兩點愚見。
第一：移植與繼承互補。其實，我的整篇文章都在探討(tǎo)這個(gè)話(huà)題，我們一方面要移植西方的先進的法律制(zhì)度，即“師(shī)夷之長技(jì)”。另一方面又要傳承民族文化之特點，學習西方的同時(shí)，充分挖掘本土資源。其中絕不乏我們思考的空(kōng)間(jiān)。比如，一直有(yǒu)争議的包庇、窩藏罪。在我們這樣一個(gè)講親情、孝道(dào)的社會(huì)傳統中，兒子或者父親觸犯了法律，法律告訴我們，你(nǐ)要舉報之，決不能為(wèi)其提供藏身之地或者逃跑路線、資金，否則，你(nǐ)就觸犯了法律。這對于傳統國人(rén)來(lái)說，不可(kě)理(lǐ)解。如果誰把他的兒子或者父親（當然也有(yǒu)母親及其他近親屬，這裏僅是打個(gè)比方），尤其是兒子把父親送上(shàng)公堂，社會(huì)一定不會(huì)容納其人(rén)，認為(wèi)其十惡不赦。“父子之親，夫婦之道(dào)，天性也。雖有(yǒu)禍患，猶蒙死而存之，誠愛(ài)結于心，仁厚之至也，豈能違之哉？（21）”我想，‘親親得(de)相首匿，親親得(de)相為(wèi)隐’作(zuò)為(wèi)中國傳統文化的産物，法律應該給其生(shēng)存的空(kōng)間(jiān)。諸如此類，不勝枚舉。
第二: 西體(tǐ)中用，中西結合。究竟是西體(tǐ)，還(hái)是中體(tǐ)的争論，在我們嘗試着引入西方體(tǐ)制(zhì)的時(shí)候就已經開(kāi)始了。我想，在目前的情況下，法治建設（注意，我僅提到的是法治建設，其他方面吾不敢斷然下結論）還(hái)需西體(tǐ)為(wèi)主，中體(tǐ)為(wèi)用，這也是法律移植的必然邏輯與遺症。自從清末變法以來(lái)，我們已經分階段、分層次的移植了大(dà)量的西方法律制(zhì)度，譬如北洋政府、國民革命政府以及我們改革開(kāi)放以來(lái)對西方法制(zhì)的借鑒與移植，以西方法制(zhì)為(wèi)主的整個(gè)法律體(tǐ)制(zhì)已經在我們的國土上(shàng)搭起了其基本框架，所有(yǒu)這些(xiē)都在影(yǐng)響着國民的傳統法律觀念，啓蒙法律意識，民主、自由、法治、權利的思想逐漸改變并支配着他們的行(xíng)為(wèi)。中國傳統本土資源在西方文化的沖突與影(yǐng)響下，進行(xíng)着無形或有(yǒu)形的消耗，無論在本質，還(hái)是數(shù)量上(shàng)，本土資源已無法在法治建立及現代化的過程中擔任“主體(tǐ)”角色，而隻能漸漸退到配角的行(xíng)列之中，這也是社會(huì)發展、全球一體(tǐ)化的必然趨勢。當然，在一定的時(shí)間(jiān)內(nèi)，民族自己的固有(yǒu)傳統、觀念還(hái)将繼續影(yǐng)響移植法律的實施。法制(zhì)架構已經搭好，隻剩下添磚加瓦了，民族的本土資源可(kě)以扮演此角色。磚瓦可(kě)能沒有(yǒu)架構重要，但(dàn)亦絕不能忽視(shì)，否則，再完美的構架也僅僅是空(kōng)架而已，終不能起到擋風遮雨的功效。
第六部分 結束語
黨敏銳地看到了民主法治對構建和(hé)諧社會(huì)的重要性，國家(jiā)要富強、社會(huì)要發展、民族要繁榮，建立完備的法治體(tǐ)系不可(kě)或缺，但(dàn)是隻有(yǒu)适合國情的法治、符合民族心理(lǐ)特征的法治才是最終的充分必要條件，和(hé)諧社會(huì)的建構還(hái)必須立足本土！要知道(dào)，西方的現代法制(zhì)也是摸着石頭過河(hé)，通(tōng)過日積月累的經驗逐步積累起來(lái)的傳統。霍姆斯曾指出：普通(tōng)法體(tǐ)現了一個(gè)民族多(duō)少(shǎo)世紀發展的曆史，因此不能像對待一本充斥着定理(lǐ)和(hé)公式的數(shù)學教科書(shū)那(nà)樣來(lái)研究法律。我們中國的現代法治亦不可(kě)能僅靠移植西方人(rén)的東西——強制(zhì)性的法律移植在實際上(shàng)也是不可(kě)能的——而應該是與億萬中國人(rén)的價值、觀念、心态以及行(xíng)為(wèi)相聯系的，我們隻有(yǒu)在這樣的民主法治下才能夠實現真正的和(hé)諧。我想把其稱為(wèi) “和(hé)諧的法治”。